南京减负，逼“疯”家长：减负，到底减的是什么？

唯天有汗

　　主流舆论普遍认为，在“高考决定一切”的大背景下，只要考核手段和评价标准不改，升学压力依然在，那么任何政策都是治标不治本。
　　南京教育部门发布、执行的一系列“减负”政策，使得南京教育近日陷入了舆论的漩涡中心。
　　根据多知网信息，学校只有口头通知，而并没有正式下发文件。此外，本学期开始，南京在进行区与区之间的异地互查，项目包括大班额、不能进行成绩排名等等，每一项都有考核的标准。一轮严格的“减负”，正在南京进行。
　　减负，减疯了
　　其实在微博上，一直有南京的家长在发出零零散散的抱怨。但事情推到高潮，是因为一篇标题为《南京家长已疯》的自媒体文章。
　　文章里列举了南京市教育部门近日来施加在学生、家长，以及学校三方头上的一系列政策：
　　首先是推动学生减负，减少课时。平常上课到六点，现在鼓励三点就放学回家；
　　光鼓励还不够。以往一直被视作正常操作的教学手段，例如周考、月考，乃至考试后公布分数和排名、按成绩分班等举措，也都被一一禁止；
　　除了下令，还要监督执行。为了确保“减负”落到实处，防止“上有政策，下有对策”、“游击式补课”的情况出现，相关部门开始了对学校的突击检查，甚至还会翻看学生书包，搜查里有没有“违禁物品”——卷子，课外辅导教材等等；
　　考虑到如此一来，校外的辅导机构必将蠢蠢欲动，趁机渔利。于是清查完学校内的“违规行为”后，相关部门又顺手把校外的机构都关了；
　　校内校外的补习渠道都被堵死后，家长、老师想要给孩子们加码，也只剩了一条路：自习。但机智的教育部门当然没有漏掉这一点。于是“乱七八糟”的校外辅导材料也一并被抵制，学生们只能用和教材配套的教辅——据说题目都相当简单，完全测不出水平。
　　这一套组合拳打下来后，家长们彻底懵圈。原本就忙于工作的家长们，这下发现自己再也没办法得知自己孩子的学习成果究竟如何了。
　　“一学期只有期末有个考试，还不公布分数，呵呵。”
　　“我们一年也不考试，期末给个复习范围，英语20个单词，语文20个看音。”
　　“课表改了，作业记录本全收走了不让带回家，连教室里墙上用来装饰的英文单词也全撕了。”政策执行下去之后，产生了意料之外的黑色幽默效果。
　　考核手段消失，求助又无门，于是家长只好亲自上阵教孩子。原本学历素质较高的家长还好应付，学历素质不高的家长，为了孩子的前程，只好硬着头皮拿起教材，从头学起。原文中提到一名卖盐水鸭的家长，为了孩子的学业着想，下午4点就提前关门歇业，回家抓孩子的复习。

南京减负，逼“疯”家长：减负，到底减的是什么？

　　一些相对负责任的老师，并不习惯新的教学节奏，于是便“顶风作案”，冒着被“树典型”的风险继续给孩子布置作业。不过，孩子们被告知需要“统一口径”，在面对检查组来访时，要告诉对方“什么作业也没布置”。
　　这就引发了一个悖论：减负原本是为了“素质教育”着想，但却反而培养了孩子们阳奉阴违的习惯，更加没有素质了。
　　“我们在培养孩子撒谎的品质。”有家长发出愤怒的呼号。
　　更有甚者，孩子们还学会了相互举报，积极进行揭发与自我揭发。“老师，他妈妈又给他偷偷做奥数题了”这种啼笑皆非的言论，大量出现在了校园中。
　　“培养废物？”
　　将各地的相关政策联动起来来看，南京的减负新政，或是全国更大范围减负行动的开始。
　　2018年，教育部等九部门出台了《中小学生减负措施》(减负三十条)，要求各省份结合实际出台落实的具体方案。
　　今年，上海、辽宁、天津等省市也陆续出台了当地中小学生减负的方案。10月28日，浙江省教育厅发布了《浙江省中小学生减负工作实施方案（征求意见稿）》，其中共有33条重点举措。被称作“减负33条”。
　　“减负33条”对校内考试次数进行了严格要求。包括，小学一、二年级不得以纸笔测试为主要评价方式。小学三至六年级语文、数学、外语、科学等学科可安排期末考试，所有学科均不得组织期中考试。初中不得组织月考和周周清考试。
　　目前，网络上的主流舆论都是一边倒地批判南京教育部门的“一刀切”政策。不少家长觉得，此类政策完全是在给自己找麻烦，在“培养废物”。
　　主流舆论普遍认为，在“高考决定一切”的大背景下，只要考核手段和评价标准不改，升学压力依然在，那么任何政策都是治标不治本。如果减负政策不改变根源，不去丰富考试类型、完善评价标准，那么学生就不可能真正有时间发展个性与特长，为自己正确的理想而奋斗。
　　而这些真正困难的问题，解决起来又恰恰极为复杂，绝不是简单的“运动式一刀切”政策所能。
　　但也有人抱有相反看法。比如21世纪教育研究院副院长熊丙奇就在新京报发文称，以往的教育政策导致了严重的“剧场效应”。即在剧场中，前排的人站起来看戏，没有人叫他坐下来，后排的人也只好跟着站起来看戏，结果所有人都站着看完戏。在学生们你来我往、层层加码的竞争下，所有人都被拖到了囚徒效应的恶性循环中。
　　在熊丙奇看来，治理教育剧场效应，就需要教育部门依法治教，严格落实减负政策，保护地方教育生态。从而给孩子发展个性、兴趣的空间。所以地方教育部门严格执行减负规定，也是依法治教，没什么不妥。
　　但他同时也在文章中写道，高考毕竟是一场选拔性考试，天然带有强烈的竞争性。因此在减负问题上，家长不患寡而患不均：只有一地减负且执行很严，而其他地方继续加码，那自己的孩子就会处于实质性的竞争劣势。因此，除非削减整个江苏省、乃至全国的高考压力，才不会招致民意反弹，使得减负举措半途而返。
　　仅仅十来年前，许多杂志、报纸上，都还在宣传欧美那一套“快乐教育”法。在“快乐教育”的语境中，欧美的孩子都几乎不用学习的，每天上体育课，做手工，夏令营，德智体美劳就自然得到了全面发展。但随着走出国门的国人越来越多后，却发现这是一个美丽的谎言：在美国快乐教育的确存在，但那都是贫民区的做法，父母自顾不暇，便把孩子扔到低级学区里随便混日子。再加上美国的好大学费用极其昂贵，折合成人民币，动辄一年十万二十万。习惯了超前消费的美国家长又存不下钱，干脆从一开始就不管了。
　　至于精英阶层家的子女，为了申请藤校，不仅要削尖了脑袋学习，还要搞体育，练篮球橄榄球，去贫困地区刷志愿者简历。竞争烈度比起中国，有过之而无不及。(来源：腾讯网)